Qual seria o impacto da economia chinesa no sistema comercial mundial

A China compartilha turbulência: como isso afeta o resto do mundo.

Compartilhe isso com o Facebook.

Compartilhe isso com o Twitter.

Compartilhe isso com o Messenger.

Compartilhe isso com o Messenger.

Compartilhe isso com o e-mail.

Compartilhe isso com.

Estes são links externos e serão abertos em uma nova janela.

Compartilhe isso com o e-mail.

Compartilhe isso com o Facebook.

Compartilhe isso com o Messenger.

Compartilhe isso com o Messenger.

Compartilhe isso com o Twitter.

Compartilhe isso com Pinterest.

Compartilhe isso com o WhatsApp.

Compartilhe isso com o LinkedIn.

Estes são links externos e serão abertos em uma nova janela.

Feche o painel compartilhado.

Uma queda nas ações chinesas levou os mercados de ações da Ásia, Europa e os EUA a cair acentuadamente. Por que isso é tão significativo?

O que está por trás da queda na China?

A história mais ampla é que o crescimento econômico da China está se desacelerando e há preocupações de que a transição para uma taxa de crescimento mais lenta e sustentável possa ser perturbadora.

Isso foi verdade para o período de várias semanas de volatilidade que o mercado experimentou depois que atingiu o pico em junho do ano passado.

É verdade, desta vez, e o link talvez seja mais rápido agora.

Por quê? Porque as faíscas imediatas para o último ataque de instabilidade foram sinais de alerta sobre a economia em geral.

O primeiro dia em que a negociação foi suspensa, os números que mostram um declínio contínuo na fabricação foram um dos fatores que colocam as coisas em declive. No segundo dia de suspensão, foi a moeda deslizante que levantou preocupações sobre se era um sinal de que a economia estava diminuindo mais acentuadamente do que o pensamento.

O que isso significa para o resto do mundo?

O impacto financeiro direto dos menores preços das ações na China é moderado. Não há investimento estrangeiro suficiente no mercado chinês para que ele seja um grande problema. A consultoria de Londres Capital Economics disse que os estrangeiros possuem apenas 2% das ações.

A questão é mais sobre se a turbulência financeira mostra uma luz sobre questões mais amplas sobre a desaceleração econômica na China: a economia está indo para o chamado "desembarque forte", uma desaceleração muito forte?

A China é agora uma força tão grande na economia global que inevitavelmente afetará o resto do mundo. É a segunda maior economia e o segundo maior importador de bens e serviços comerciais.

Não são apenas ações.

Os preços de muitas commodities foram afetados, principalmente petróleo bruto. Não é apenas sobre a China, com certeza. Abundantes suprimentos têm sido tão importantes no mercado de petróleo nos últimos dezoito meses. Mas os problemas da China têm sido um fator significativo, adicionando mais pressão para baixo ao preço do petróleo bruto. O preço do petróleo Brent caiu cerca de metade desde meados de junho, quando a primeira etapa do slide do mercado de ações chinês começou.

A China é um comprador tão grande de commodities industriais que a possibilidade de vendas baixas do que o esperado para o país também prejudicou os preços do cobre e do alumínio, por exemplo.

O ouro ganhou terreno um pouco esta semana. É visto por muitos como um investimento seguro, proteção contra inflação e instabilidade financeira mais geral.

Certamente, existe a possibilidade de esse tipo de efeito de "refúgio" em outros mercados se o preço das ações chinesas cair faz os investidores mais cautelosos sobre os riscos. Nos mercados de moeda, os candidatos mais prováveis ​​são o iene e o franco suíço. O dólar também pode ser afetado, embora a moeda dos EUA já tenha um forte vento de flecha da política da taxa de juros da Reserva Federal. O Fed começou a aumentar as taxas no mês passado e isso incentivou os investidores a comprar dólares. Mas é um pouco cedo para tirar conclusões firmes.

Algumas das moedas que os investidores podem vender se se tornarem mais avessas ao risco mostraram algum impacto. Turquia, Brasil e África do Sul têm problemas próprios e suas moedas enfraqueceram nos últimos dias.

Há também algum sinal nesta semana de investidores colocando dinheiro em títulos ou dívidas governamentais seguras, aqueles que têm riscos de inadimplência negligenciáveis, como EUA, Alemanha, Reino Unido e Suíça.

E quanto ao povo chinês comum?

Aqueles que emprestaram dinheiro para comprar ações no último ano já foram muito atingidos. Mas a maioria das pessoas não possui ações - apenas uma pessoa em 30 faz, de acordo com a Capital Economics.

Para a maioria dos chineses, a questão mais ampla é sobre a saúde da economia do país. Se a China gerencia uma transição suave para uma taxa de crescimento mais lenta e sustentável, é provável que ainda seja rápido o suficiente para gerar padrões de vida crescentes para a maioria das pessoas. Uma desaceleração mais perturbadora significaria muitas falhas de negócios e perdas de empregos.

O que as autoridades chinesas podem fazer depois?

Eles têm várias opções para estimular a economia que pode afetar os mercados de ações. Eles poderiam reduzir as taxas de juros, podiam relaxar as regras sobre empréstimos bancários ou poderiam aumentar os gastos. Eles também poderiam encorajar a moeda, o yuan, a cair ainda mais para estimular as exportações. Há problemas com essas opções. Qualquer coisa que encoraje mais empréstimos poderia significar mutuários mais angustiados no futuro. Uma moeda em queda já alimentou o drama do mercado de ações.

Além disso, as autoridades tomaram medidas mais especificamente direcionadas ao mercado de ações. Eles estenderam restrições aos grandes investidores vendendo ações. Os fundos de investimento estaduais têm comprado ações. Essas medidas podem ter um impacto, mas é improvável que proporcionem uma solução definitiva.

Quão preocupado devemos ser?

As opiniões variam sobre a forma como a economia chinesa é saudável. Capital Economics tem sido consistentemente relativamente otimista sobre a China e eles disseram em uma nota aos clientes esta semana:

"Continuamos a acreditar que o crescimento é mais provável de se retirar do que enfraquecer nos próximos meses".

Mas o investidor George Soros é mais sombrio, contando um fórum econômico no Sri Lanka:

"A China tem um grande problema de ajuste. Eu diria que isso equivale a uma crise. Quando olho para os mercados financeiros, há um sério desafio que me lembra a crise que tivemos em 2008."

Uma crise seria séria para o resto do mundo, particularmente países e empresas que exportam para a China.

Tópicos relacionados.

Compartilhe esta história Sobre o compartilhamento.

Queda no mercado da China.

Melhores histórias.

O presidente Trump fica no ex-conselheiro Steve Bannon, em resposta a um novo livro sobre a Casa Branca.

China e o World Trading System.

Anexado é o texto completo do discurso proferido pelo Director-Geral da OMC, Renato Ruggiero, mais cedo (21 de abril) na Universidade de Pequim, na China.

Existe uma realidade simples que está no cerne das nossas negociações atuais e dos verdadeiros desafios do ajuste que todos enfrentamos: a realidade de que a China já é um poder líder em uma economia global cada vez mais interdependente. A China precisa cada vez mais de oportunidades e segurança do sistema da OMC para cumprir seu enorme potencial de crescimento e desenvolvimento. E a OMC precisa cada vez mais da China como um membro pleno e ativo para ser um sistema verdadeiramente universal.

Esta realidade é enfatizada pela enorme força do aumento da China no mundo. Durante a última década, a produção aumentou em média 10% ao ano, enquanto o volume de exportação de mercadorias cresceu ainda mais rápido, com cerca de 15%. Em duas décadas, o valor das exportações de mercadorias da China expandiu mais de vinte vezes, chegando a US $ 151 bilhões no ano passado. A China já é a quinta maior potência comercial do mundo e o segundo maior receptor de investimentos estrangeiros. Hoje, a economia chinesa representa entre 5 a 10 por cento da produção global, dependendo do método utilizado para calcular a produção nacional.

À medida que a economia da China se expande para o futuro, também os seus laços com a economia global. A dependência dos mercados de exportação continuará a crescer rapidamente, e não só para produtos intensivos em mão de obra, como calçados e brinquedos, mas para bens e serviços de tecnologia superior que são uma proporção cada vez maior da produção da China à medida que ele escala a escala de produção. As importações também aumentarão, em parte, para estimular a industrialização e a modernização, mas também em resposta à demanda dos consumidores. E uma rede cada vez maior de investimentos externos e externos atrairá a China para o sistema financeiro global.

Estima-se que a modernização da China exigirá importações de equipamentos e tecnologia de cerca de US $ 100 bilhões anuais, e as despesas de infraestruturas durante a segunda metade dessa década podem ascender a US $ 250 bilhões. Isso não deve mencionar a crescente demanda por energia, recursos minerais, alimentos e importações agrícolas, que, apesar do tamanho e recursos da economia chinesa, não podem ser satisfeitas apenas pela produção doméstica.

O fato básico é que a China está se movendo para o centro do processo de globalização, e a China e outras nações se beneficiam disso. Vivemos em um mundo onde a tecnologia, o capital e o comércio se movem cada vez mais livremente; onde as ferramentas econômicas antigas perderam sua vantagem; e onde a força econômica e a segurança dependem cada vez mais da abertura econômica e da integração. O caminho da China para o crescimento e a modernização também é um caminho para a interdependência.

Esse processo de globalização não será revertido - ele vai acelerar. Em todo o mundo, as forças econômicas e tecnológicas estão quebrando paredes, atravessando as fronteiras e unindo uma única economia mundial. No final do século XX, as nossas novas oportunidades, bem como os nossos desafios - no comércio, na economia, em todas as facetas da política internacional - surgem dos nossos mundos se aproximando, não mais separados. O aprofundamento da interdependência é a realidade central para a China e para o mundo. Gerenciar a interdependência é nossa responsabilidade compartilhada.

Um passo fundamental para completar essa interdependência é levar a China ao sistema comercial multilateral. As relações econômicas da China com o mundo são simplesmente muito grandes e abrangentes para gerenciar efetivamente através de um labirinto de acordos bilaterais, cambiantes e instáveis ​​bilaterais. A melhor garantia da China de políticas comerciais internacionais consistentes e consistentes é encontrada dentro do sistema multilateral baseado em regras.

Da mesma forma, a China, como todos os outros países, pode gerenciar melhor suas crescentes relações econômicas com o mundo com base em direitos e obrigações acordados por consenso e refletidas em regras e disciplinas executórias. Esta é a única maneira de resistir às pressões ou ameaças bilaterais de ações unilaterais. É também a única maneira de sustentar e promover a reforma econômica doméstica sabendo que os esforços da China nessa direção estão sendo acompanhados por seus parceiros comerciais, membros da OMC, que compartilham as mesmas obrigações nos termos dos acordos da OMC.

A adesão à OMC significa assumir obrigações vinculativas em relação às políticas de importação - obrigações que exigirão um ajuste nas políticas comerciais da China e, na maioria dos casos, a reestruturação econômica. Mas, por sua vez, a China se beneficiará da extensão de todas as vantagens que foram negociadas entre os 130 membros da OMC. Terá o direito de exportar seus produtos e serviços para os mercados de outros membros da OMC às taxas de direitos e níveis de compromisso negociados na Rodada Uruguai - isso inclui consolidação tarifária que beneficia quase 100 por cento das exportações chinesas de produtos industriais para países desenvolvidos , com quase metade dos produtos sujeitos a tratamento isento de impostos. Essas tremendas oportunidades de acesso ao mercado serão sustentadas e reforçadas pelos dois princípios fundamentais da nação mais favorecida e da não discriminação.

Do ponto de vista igualmente importante, a China recorrerá a um fórum multilateral para discutir os problemas comerciais com os parceiros da OMC e, se necessário, com um procedimento vinculativo de resolução de litígios se os seus direitos forem prejudicados. Este maior nível de segurança beneficiará a China imensamente - incentivando uma maior confiança das empresas e atraindo níveis ainda maiores de investimento.

Existe uma terceira razão importante para a participação da China no sistema multilateral. Somente dentro do sistema, a China pode participar da redação das regras comerciais do século XXI. Este será um conjunto sem precedentes de direitos e obrigações negociados internacionalmente por consenso.

O poder duradouro do sistema multilateral é o seu poder de evoluir. Em 1994, concluímos a Rodada Uruguai do GATT que, na época, era o acordo mais ambicioso e de longo alcance na cinquenta anos de história do sistema econômico internacional. Apenas três anos depois, avançámos para negociar acordos pioneiros para liberalizar o setor global de telecomunicações e remover tarifas sobre o comércio de produtos de tecnologia da informação - cujo valor combinado, em cerca de US $ 1 trilhão, corresponde ao comércio global de agricultura, automóveis e têxteis combinados. E seu valor ultrapassa os números do comércio; Ao abrir o acesso ao conhecimento, à comunicação e às suas tecnologias, estamos abrindo o acesso às matérias-primas mais importantes do novo século. Isto será de imensa importância para o desenvolvimento e a competitividade de todas as economias, e não a China.

Há todos os sinais de que também podemos concluir um acordo multilateral sobre serviços financeiros até o final deste ano - outra área em que estamos negociando no futuro. E isso não significa nada sobre as negociações da OMC sobre agricultura, serviços e outros setores, que serão retomadas em três anos.

Uma China que olha para o exterior não pode se dar ao luxo de ficar à margem enquanto outros escrevem as regras do jogo. Uma China com interesses de exportação crescentes não pode deixar de ser segura e expandir o acesso aos mercados globais - segurança que apenas o sistema multilateral oferece. E talvez o mais importante, uma China dependente da tecnologia e da modernização não pode dar ao luxo de atrasar o ritmo acelerado da globalização - particularmente em setores como tecnologias de informação, telecomunicações ou serviços financeiros, que serão os principais blocos de construção da nova economia.

O sucesso econômico da China até agora está diretamente ligado às suas impressionantes reformas domésticas, incluindo a liberalização do comércio e do investimento. A China já se beneficiou das reduções tarifárias unilaterais oferecidas no contexto das negociações de adesão; um estudo coloca os ganhos em US $ 22 bilhões. Mas este não é o fim da estrada. Uma maior liberalização - realizada com base nas regras da OMC, e em troca de benefícios de outros parceiros da OMC - poderia ser o maior estímulo ainda para o crescimento econômico da China. E, por extensão, um estímulo gigante para a economia mundial.

Não estou sugerindo que juntar-se à OMC é um passo simples. Simplesmente o contrário. Mas muitos outros países que já são membros da OMC compartilham um nível comparável de desenvolvimento com a China. Eles subscreveram seus direitos e obrigações e aproveitam seus benefícios. Os outros candidatos à adesão também estão mostrando que eles fizeram a mesma escolha.

A atração da OMC reside precisamente na força e consistência de seus direitos e obrigações - que continuamos ampliando e aprofundando com a expansão e integração da economia global. Há cinquenta anos, o foco era apenas as tarifas e outras medidas de fronteira; Hoje, as regras da OMC se estendem bem dentro da fronteira, abrangendo padrões técnicos, serviços, propriedade intelectual, investimentos relacionados ao comércio e uma série de outras políticas econômicas que antes eram consideradas domésticas. Há cinquenta anos, quase todos os membros do GATT eram do mundo industrializado; dos 130 membros da OMC de hoje, oitenta por cento são países em desenvolvimento ou economias em transição.

A crescente complexidade das regras e a diversidade de membros, longe de enfraquecer a OMC, fortaleceu-a. Ao passar a uma participação mais ampla, fizemos mais do que adicionar uma nova regra aqui ou um novo membro lá. Criamos uma rede em expansão de interesses e responsabilidades interligadas - um sistema que cresce mais vital para todos os nossos interesses comerciais à medida que se fortalece.

É porque a adesão da China à OMC moldará profundamente a evolução futura e a direção das relações econômicas globais, que devemos obter o processo correto. A China é muito grande e importante, um jogador econômico - e sua entrada na OMC terá um impacto muito grande no sistema - para comprometer essas negociações.

Recentemente vimos sinais importantes de impulso e flexibilidade criativa que vimos recentemente nessas negociações - em áreas difíceis como direitos comerciais, não discriminação, barreiras não tarifárias, comércio estadual, investimento e propriedade intelectual, onde os negociadores fizeram progressos bastante notáveis, especialmente nos últimos meses. Nada desse progresso teria sido possível sem a base de base técnica - se consome tempo - técnica que todas as partes nesta negociação estabeleceram durante a década anterior. Mas o que realmente está direcionando este processo é um reconhecimento compartilhado das recompensas que estão no sucesso.

Meu objetivo não é subestimar o trabalho que temos diante de nós, especialmente quando abordamos a próxima sessão de negociação agendada em maio deste ano. Como todas as negociações, grande parte do trabalho importante - e os problemas mais difíceis - foram deixados até o fim. Meu propósito é, em vez disso, exortar todos os envolvidos a redobrar seus esforços - e esticar sua imaginação - agora que podemos afirmar que está entrando na fase final e há uma necessidade amplamente compartilhada de avançar com urgência. Ainda existem questões cruciais relativas aos termos de adesão da China à OMC. Igualmente importante, existem as negociações bilaterais de adesão ao mercado com os principais parceiros comerciais da China, que, como você sabe, são um elemento crítico e essencial de qualquer negociação bem-sucedida. Mais uma vez devemos lembrar que a posição da China como o 5º exportador mundial reforça a necessidade de seu próprio mercado ser acessível aos outros. Estas são todas questões importantes que precisarão ser resolvidas para a satisfação de todos antes que a China possa ser trazida para a OMC.

Ao longo do período de processo de adesão da China, a Secretaria do GATT / OMC está pronta para facilitar as negociações e para prestar qualquer assistência que seja necessária em todas as frentes possíveis. Não consigo acrescentar que este compromisso da Secretaria seja igualmente firme à medida que abordamos as etapas finais do processo de adesão.

Os desafios futuros não alteram a realidade básica de que nenhum aspecto das relações econômicas e comerciais da China será mais fácil de tratar fora do sistema multilateral. Pelo contrário, tudo seria mais difícil, para a China e seus parceiros - mais arbitrária, discriminatória e baseada em poder. Ninguém pode querer esse cenário.

O debate internacional sobre a globalização ilustra vívidamente este último ponto. Implicidade ou explicitamente, a China está se movendo para o centro desse debate. A maravilha não é que as negociações de adesão tenham sido tão longas e tão complexas. A maravilha é que este imenso país se moveu até agora no mercado principal da economia global em tão pouco tempo.

As paredes que nos dividiram estão caindo; mas alguns ainda vêem disparidades e diferenças, ao invés de nossos interesses comuns. A globalização está tecendo o mundo como nunca antes; mas é um mundo de diferentes culturas, diferentes sistemas e diferentes níveis de desenvolvimento.

A interdependência exige que respeitamos nossas culturas e civilizações únicas. A interdependência também exige que encontremos soluções comuns aos nossos problemas comuns. Estas incluem as preocupações dos principais parceiros comerciais da China sobre os seus excedentes comerciais persistentes. Do mesmo modo, o mundo terá que entender o imenso desafio que a China enfrenta ao transformar-se com uma sociedade moderna e competitiva - e tudo em questão de décadas. A China não está sozinha em fazer esse esforço de reestruturação. A globalização obriga todas as nações, pequenas ou grandes, ricas ou pobres, a participar de um contínuo processo de ajuste. Mais do que nunca, os problemas do mundo serão os problemas da China; e os problemas da China serão os do mundo.

No entanto, nosso mundo de mudanças dramáticas é também um mundo de possibilidades dramáticas. O padrão de vida da China dobrou na última década e, sem dúvida, duplicará e triplicará novamente. Novas oportunidades estão se abrindo para trabalhadores chineses e empresários chineses. Novas escolhas estão se abrindo para os consumidores chineses. E desta abertura econômica surge uma nova esperança. Eu argumentaria, a partir da evidência do enorme sucesso da reforma até o momento, que o custo real seria manter as portas fechadas, diminuir o processo de reestruturação e manter estruturas públicas ineficientes.

O que é verdade para a China é verdadeiro para o mundo. A economia global poderia facilmente duplicar até 2020, aumentando o nível de vida global em quase dois terços - entre os maiores avanços da história mundial. A tecnologia e as comunicações estão unindo um planeta interligado, espalhando as ferramentas do progresso econômico e social e igualando a condição humana. E estamos quebrando as barreiras, não apenas entre as economias, mas entre as pessoas, dando-nos um interesse comum na prosperidade e na paz.

Devemos ser claros sobre o que está em jogo: a entrada da China no sistema de comércio global é mais do que o comércio. É sobre o futuro da China como líder econômico mundial. E é sobre a direção futura da economia global e da nossa comunidade global.

Comecei dizendo que estamos em um ponto de viragem nas relações da China com o mundo. Um desses momentos da história, que vem, mas raramente, quando as escolhas formamos o curso dos eventos por anos e até décadas. A paisagem da Guerra Fria foi varrida, como por um terremoto histórico. A próxima era da globalização ainda não se formou. Temos uma oportunidade única - entre eras e entre séculos - para lançar as bases de um novo tipo de sistema internacional, um dos quais oferece as melhores oportunidades de prosperidade e paz mundiais duradouras. Pela primeira vez, temos a nossa disposição a possibilidade de criar um sistema universal baseado em direitos e obrigações acordados por consenso e vinculando todos os seus membros.

Eu repito: a integração bem sucedida da China na economia global é a chave para muitos dos desafios internacionais que enfrentamos. Precisaremos de criatividade nos próximos dias. Nós precisaremos de resolver. E precisamos de visão. A mudança virá se nós gostamos ou não. Nós podemos comprometê-lo positivamente e dirigi-lo para fins positivos ou ignorá-lo para o nosso perigo. A escolha que temos diante de nós é óbvia.

Eu vim para a China, não como um negociador, mas como um homem com um interesse - para ajudar a construir um sistema comercial verdadeiramente global que pode suportar o peso do século XXI. Deixo-vos com a mensagem de que a China deve ser um pilar central deste sistema - caso contrário, arriscamos a construir o novo século sobre os fundamentos da instabilidade econômica e uma paz ainda mais incerta. Estou confiante de que a China irá trazer uma visão igualmente ampla para essa tarefa.

4 maneiras em que a China influencia a economia global.

No início de 2018, os mercados financeiros entraram em um frenesi quando o índice de ações de Shanghai na China caiu 7% em um dia. Os mercados de ações na Europa, Ásia e Estados Unidos rapidamente seguiram o exemplo com declives acentuados. Nos dias seguintes, enquanto os comerciantes se concentravam nos mercados financeiros da China, os economistas estavam examinando o problema subjacente - a economia de desaceleração da China. Quando o governo chinês suspendeu a negociação, surgiram dois indicadores econômicos críticos que revelaram que a economia da China pode estar abrandando mais rápido do que a maioria dos economistas pensaram: o declínio no setor manufatureiro da China pareceu acelerando e a contínua desvalorização de sua moeda foi uma indicação que não havia fim à vista do declínio econômico.

A economia chinesa vem desacelerando há algum tempo. Seu crescimento econômico de dois dígitos, com base no crédito e orientado para os investimentos, só pode ser sustentado por tanto tempo. O crescimento econômico impulsionado pelo consumo que a China estava contando nunca se materializou. A única questão era se o acidente econômico da China seria um pouso suave ou difícil. A outra questão, sobre a qual os economistas argumentam, é a medida em que a queda econômica da China afetaria a economia global. O mundo sentiria uma ondulação suave, ou seria engolfado em uma maré gigante?

Preços mais baixos do petróleo.

Os preços do petróleo deprimido, que estão afetando as economias da Rússia, dos países da OPEP e dos EUA, são resultado de uma oferta excessiva. A queda da demanda por petróleo da China contribuiu bastante para esse excesso de oferta. As economias de países que dependeram da sede de petróleo incansável da China estão se contraindo sem sinal imediato de alívio.

Caindo dos preços dos produtos básicos.

O petróleo é uma mercadoria, mas é apenas um dos que está perdendo valor como resultado da queda da demanda. A China é o maior consumidor mundial de minério de ferro, chumbo, aço, cobre e muitos outros produtos de investimento. Uma desaceleração no crescimento econômico da China reduziu sua demanda por todas as commodities, que prejudicaram os países exportadores de commodities, como Austrália, Brasil, Peru, Indonésia e África do Sul - todos os principais exportadores da China. O declínio acentuado nos preços das commodities ameaça a economia global com pressões deflacionárias.

Redução no Comércio.

A China pode não ser o motor econômico do mundo, mas pode muito bem ser seu motor comercial. Em 2017, a China tornou-se a principal nação comercial do mundo, representando 10% do comércio global. A demanda por importações caiu quase 15% no primeiro semestre de 2018. Os países que dependem do comércio com a China sentirão o impacto na queda da demanda, que se espalhará para países que não dependem do comércio com a China.

O efeito corporativo Domino.

Mesmo para os países para os quais o comércio com a China é um pequeno golpe em seus produtos nacionais brutos (PIBs), o efeito dominó da queda da demanda atingirá as empresas individuais que têm exposição direta ou indireta à China. Algumas empresas que vendem produtos na China, como a Apple e a Microsoft, estão mais diretamente expostas.

Outras empresas estão indiretamente expostas, mas com um impacto potencialmente grave. Por exemplo, John Deere vende equipamentos agrícolas para países da América do Sul que dependeram fortemente das exportações agrícolas para a China. Quando a procura de importações da China diminui, a demanda por equipamentos agrícolas diminuirá. Isso afetará os lucros da John Deere, que em última análise afetará a economia dos EUA.

O que esperar.

As girosas selvagens dos mercados de ações da China não devem ser uma preocupação. Eles nunca foram um bom indicador do estado da economia chinesa e menos de 1,5% das ações chinesas são detidas por investidores estrangeiros.

Os economistas estão mais preocupados com o enfraquecimento dos fundamentos de uma economia construída em grande parte no mercado de crédito e no investimento do governo. Sem a intervenção dos consumidores chineses para alimentar a economia, não pode haver crescimento sustentável.

A maior preocupação é a possibilidade de uma economia chinesa vacilante levando a uma perda de confiança nos mercados globais. Se a confiança desaparecer, isso poderia levar a uma crise financeira global que enfraqueceria a de 2008. Muitos economistas acreditam que a China será capaz de implementar algumas políticas e controles que estabilizarão a economia o suficiente para parar seu declínio e continuar a construir um mercado consumidor - orientada para o crescimento futuro.

Audiência sobre os desafios econômicos dos EUA - China: o impacto do comércio entre os EUA e a China.

Robert E. Scott, diretor de pesquisa e pesquisa de políticas de fabricação do EPI & # 8217; testemunhou antes da Comissão de Revisão de Economia e Segurança EUA-China em uma audiência sobre os Desafios Econômicos dos EUA, 608 Dirksen Senate Office Building, Washington, DC, em 21 de fevereiro de 2017. O seu testemunho respondeu ao Painel 1, perguntas 1-5 e 7.

Pergunta 1. A US $ 8211; O comércio da China tem um impacto nos empregos, salários e benefícios dos EUA? Em caso afirmativo, como isso mudou nos últimos 10 anos?

O presidente identificou a redução da desigualdade como o "desafio definidor do nosso tempo". Embora a desigualdade seja um problema complicado, não será resolvido sem aumentar os salários dos americanos de classe média, criar mais empregos e reduzir o desemprego. Para fazer isso, precisamos aumentar as vendas de bens e serviços fabricados nos Estados Unidos, o que significa expandir as exportações, reduzir as importações e diminuir o déficit comercial.

Manipulação de moedas, comércio, empregos e salários.

A manipulação de moeda, por cerca de 20 países (principalmente na Ásia), é a causa mais importante do nosso déficit comercial. Essas nações estão explorando nossos mercados e roubando empregos nos EUA há mais de uma década. O fim da manipulação de moeda reduziria os déficits comerciais dos EUA entre US $ 200 bilhões e US $ 500 bilhões por ano dentro de três anos, criando entre 2,3 milhões e 5,8 milhões de empregos nos EUA (Tabela 1). Também aumentaria o PIB dos EUA entre US $ 288 bilhões e US $ 720 bilhões (entre 2,0% e 4,9%), reduziria os déficits orçamentários dos EUA entre US $ 107 bilhões e US $ 266 bilhões (34,4% para 86,1%) e melhoraria os orçamentos estaduais e locais em US $ 40 bilhões e US $ 101 bilhões (2,0 por cento para 4,9 por cento do total de gastos estaduais e locais) (Scott 2017a).

Impacto do fim da manipulação de moeda, da economia dos EUA e gastos do estado, 2018 *

* A tabela estima os efeitos do fim da manipulação de moeda ao longo de três anos, modelado como tendo começado em 2018.

** O cenário de baixo impacto pressupõe que o fim da manipulação de moeda reduza o déficit comercial em US $ 200 bilhões em 2018 em relação ao déficit comercial em 2018; o cenário de alto impacto assume uma redução de US $ 500 bilhões no déficit comercial.

*** As porcentagens mostradas são relativas às previsões de linha de base para 2018.

Nota: os cálculos do dólar são em dólares de 2005.

Fonte: Análise do autor de Bergsten e Gagnon (2018), American Community Survey (US Census Bureau 2018), US International Trade Commission (2018), Congressional Budget Office (2018a e 2018b), Bivens (2018), Bivens e Edwards (2018). ), Kondo e Svec (2009, 10), Bureau of Labor Statistics (2018), Programa do Bureau of Labor Statistics Employment Projections (BLS-EP 2018a e 2018b), e Zandi (2018). Para uma explicação mais detalhada de fontes de dados e cálculos, veja o texto e o apêndice para Scott (2017a).

Copie o código abaixo para incorporar este gráfico em seu site.

A China é, de longe, o maior manipulador de moeda, e aumentou suas participações em reservas cambiais em pelo menos US $ 359 bilhões por ano, em média, entre 2006 e 2018 (ver Figura A). Gagnon (2018) mostrou que existe uma perfeita correlação de 1 a 1 entre as compras oficiais de reservas de divisas de um país e os saldos da balança corrente. A China adquiriu mais de US $ 4 trilhões em reservas cambiais e outros ativos estrangeiros desde 2000. Essas compras estão fortemente correlacionadas com o crescimento do comércio chinês e os excedentes das contas correntes com os Estados Unidos e o mundo.

Mudança nas reservas cambiais totais da China, 2006-2018.

Os dados abaixo podem ser salvos ou copiados diretamente para o Excel.

Os dados subjacentes à figura.

* O valor de US $ 328,9 bilhões ocorre no final do terceiro trimestre e inclui dados do segundo trimestre do FMI (2018a) e dados do terceiro trimestre da Silk (2018).

Fonte: análise do autor das estatísticas financeiras internacionais (FMI 2018a) e seda (2018)

Copie o código abaixo para incorporar este gráfico em seu site.

Os manipuladores de moeda aumentaram sua participação de ativos externos oficiais em quase US $ 1 trilhão por ano nos últimos anos. Bergsten e Gagnon (2018) também estimam que a eliminação da manipulação de moeda resultaria em uma depreciação de 10% a 25% no valor ponderado pelo comércio do dólar. A eliminação da manipulação de moeda resultaria em uma apreciação um pouco maior no yuan chinês e em outras moedas manipuladas em relação ao dólar dos EUA.

A manipulação de moeda pode ser eliminada passando novas leis (como H. R. 1276 e S. 1114) e enfrentando os perpetradores.1 A China é, de longe, o manipulador de moeda mais importante. Há aproximadamente 20 outros manipuladores de moeda importantes e muitos outros que foram forçados a se deparar com desvalorizações defensivas para manter sua competitividade com a China e outros grandes manipuladores (Bergsten e Gagnon 2018, 1). A este respeito, é importante notar que os dados oficiais do comércio chinês, que são utilizados pelo FMI e outras agências para estimar o superávit comercial global da China, substancialmente e consistentemente subestimam o superávit comercial global da China, como mostra uma comparação das estatísticas do comércio chinês com dados de parceiros comerciais comparáveis ​​sobre o comércio com a China (Figura B).

O superávit do comércio global de bens da China, chinês, vs. país parceiro comercial, 2005-2018.

Os dados abaixo podem ser salvos ou copiados diretamente para o Excel.

Os dados subjacentes à figura.

* As estimativas para 2018 e 2018 são baseadas em dados incompletos, com menos de 152 de 171 países relatando.

** As estimativas são ajustadas para as diferenças nos custos de transporte, assumindo que a China presta CIF de 10% (custo, seguro e frete) e recebe 1/1 + .10 nas receitas de exportação. Veja o apêndice em Scott (2018b) para obter mais detalhes sobre a metodologia.

Fonte: análise do autor das estatísticas do comércio de mercadorias das Nações Unidas (UN Comtrade 2018) e FMI (2018a)

Copie o código abaixo para incorporar este gráfico em seu site.

No que se refere ao comércio, ao emprego e aos salários, a principal causa de desigualdade crescente continua a ser extremamente elevado nos níveis de desemprego e baixos níveis de participação na força de trabalho. A taxa de desemprego foi de 12,7% em janeiro, se os trabalhadores subempregados estiverem incluídos (BLS 2017). O baixo desemprego sustentado proporcionaria níveis muito mais elevados de crescimento salarial para os trabalhadores no fundo e no meio da distribuição de renda. Quando o desemprego cair, os salários aumentam muito mais rápido no fundo e no meio da distribuição de renda do que no topo. Assim, reduzir o desemprego melhora diretamente a desigualdade de renda. A pesquisa do PAI também mostrou como o crescimento do comércio com a China e outras nações de baixos salários contribuiu diretamente para a crescente desigualdade de renda.

Pesquisas do PAI sobre os custos do comércio da China e os impactos do comércio com países de baixos salários.

As autoridades empresariais e governamentais freqüentemente afirmam que o crescimento das exportações está a proporcionar grandes benefícios à economia. Por exemplo, a Administração do Comércio Internacional (ITA 2018) afirmou no ano passado que os americanos estão vendendo mais bens e serviços nos Estados Unidos para os 95% dos consumidores que vivem fora das nossas fronteiras. Em 2018, as exportações dos EUA atingiram um recorde histórico de US $ 2,2 trilhões e suportaram 9,8 milhões de empregos. # 8221;

Conforme observado recentemente em Scott (2018c), o comércio é uma rua de dois sentidos.

As exportações apoiam empregos domésticos, mas as importações deslocam empregos que estarão localizados nos Estados Unidos. Mas quando a maioria dos funcionários dos EUA fala sobre os benefícios, eles se recusam a discutir as importações ou seus efeitos sobre o emprego. Falando sobre o comércio e apenas discutindo o crescimento das exportações e suas implicações para o emprego é como manter a pontuação em um jogo de beisebol e apenas contagem de golos marcados pela equipe da casa - pode fazer sua equipe parecer boa, mas não irá dizer se eles ganhei o jogo.

As exportações apoiam trabalhos, mas as importações os destroem. A melhor medida do impacto líquido do comércio sobre a demanda por mão-de-obra e sobre o PIB global nos Estados Unidos é a mudança na balança comercial dos EUA, medida em dólares.

A administração continua a prever os supostos benefícios do rápido crescimento das exportações (ITA 2018). No entanto, a taxa de crescimento das exportações não é o único, ou mesmo o mais importante, determinante das mudanças na balança comercial dos EUA, como mostrado em gráficos para o comércio dos EUA com a China. Por exemplo, a Figura C mostra que as exportações para a China cresceram em uma taxa anual de 10,3% em 2018, enquanto as importações aumentaram apenas 3,5%. No entanto, como mostrado na Figura D, o valor das exportações dos EUA para a China aumentou apenas US $ 11,4 bilhões em 2018, enquanto o valor das importações aumentou US $ 14,8 bilhões. Assim, o déficit comercial dos EUA com a China aumentou US $ 3,4 bilhões no ano passado (em 2018).

Crescimento nas exportações e importações dos Estados Unidos da China, 2018, 2018 e 2018.

Os dados abaixo podem ser salvos ou copiados diretamente para o Excel.

Os dados subjacentes à figura.

Fonte: análise do autor da Comissão de Comércio Internacional dos EUA (2018)

Copie o código abaixo para incorporar este gráfico em seu site.

Alteração do valor das exportações dos EUA para as importações e a balança comercial com a China, 2018, 2018 e 2018 (em bilhões de dólares norte-americanos)

Os dados abaixo podem ser salvos ou copiados diretamente para o Excel.

Os dados subjacentes à figura.

Fonte: análise do autor da Comissão de Comércio Internacional dos EUA (2018)

Copie o código abaixo para incorporar este gráfico em seu site.

O déficit comercial aumentou, apesar do crescimento das exportações mais rápido, porque o valor total das importações excedeu o das exportações por um fator de 3,6 para 1 em 2018 (as importações, as exportações e a balança comercial dos EUA-China para 2000-2018 são mostrado na Figura E). Assim, as exportações teriam de crescer 360 por cento mais rápido do que as importações apenas para evitar o déficit comercial, e não o fizeram. O déficit comercial dos EUA com a China aumentou rapidamente desde que esse país entrou nas Organizações do Comércio Mundial (OMC) em 2001, como mostra a Figura E.

A taxa de comércio da China: déficits comerciais crescentes, perdas de empregos e supressão salarial.

Os crescentes déficits comerciais dos EUA com a China entre 2001 e 2018 eliminaram 2,9 milhões de empregos nos EUA. Mais de três quartos dos empregos perdidos (quase 2,3 milhões, 77,1 por cento) estavam no setor de manufatura (Scott 2017b, em breve). Achados similares foram obtidos por Autor, Dorn e Hanson (2018) e Pierce e Schott (2018) .2.

Os trabalhadores deslocados pelo comércio foram expulsos de bons empregos com excelentes salários, principalmente nas indústrias de manufatura, em empregos com menor remuneração em indústrias não negociadas ou no desemprego. Os déficits comerciais crescentes com a China entre 2001 e 2018 resultaram na perda líquida de pelo menos US $ 13.505 por trabalhador deslocado em 2018 sozinho. Para todos os trabalhadores deslocados, usando médias de grupos educacionais, as perdas líquidas de salários totalizaram US $ 37 bilhões (Scott 2018a).

O comércio direto e as perdas salariais são apenas a ponta do iceberg quando se trata do custo do comércio da China e da globalização em termos mais amplos para os trabalhadores americanos. Usando modelos padrão para comparar o custo da globalização para trabalhadores americanos sem um diploma universitário, Bivens (2018) estimou que, em 2018, o comércio com países de baixos salários reduziu os salários em 5,5 por cento - aproximadamente US $ 1.800 para um trabalhador de tempo integral e completo sem diploma universitário.

Há aproximadamente 100 milhões de trabalhadores nos Estados Unidos sem um diploma universitário. Em geral, o crescimento das importações de países de baixos salários resultou em uma transferência total de US $ 180 bilhões por ano de produção para trabalhadores não-produtores, contribuindo diretamente para o aumento observado na desigualdade. O crescimento do comércio com países de baixos salários explica cerca de 90% do aumento do salário salarial da faculdade desde 1995. Entre 1995 e 2018, a China sozinha era responsável por mais de metade (51,6 por cento) do crescimento da diferença salarial na faculdade / não escolar. (Bivens 2018)

Pergunta 2. Quais fatores secundários, como os efeitos indiretos no emprego, ou o impacto das perdas de postos de fabricação no setor de serviços empresariais, afetaram o emprego geral na economia dos EUA como resultado do desequilíbrio comercial?

A economia dos EUA está entrando no sétimo ano da grande recessão. São necessários quase 8 milhões de empregos para absorver o excesso de trabalhadores na economia e retornar aos níveis de desemprego que prevaleceram antes do início da recessão (EPI 2018). A economia dos EUA estava operando 4,5% abaixo do resultado potencial em 2018 (uma diferença de produção de US $ 797,5 bilhões) (CBO 2017).

A eliminação da manipulação de moeda estimularia diretamente a criação de até 2,3 milhões de empregos diretos nos EUA (Tabela 2, cenário de alto impacto). Serão criados mais 1,7 milhão de empregos nas indústrias indiretamente apoiadas, incluindo empregos em indústrias de fornecedores (como aço, vidro e pneus utilizados como insumos para a indústria automobilística) e indústrias de serviços (como contabilidade, ciência e técnicas e gerenciais). Serviços). Uma vez que a economia tem recursos não utilizados, a criação de até 4 milhões (empregos diretos mais indiretos) pela eliminação da manipulação de moeda também resultará na criação de empregos resgatadores adicionais na economia, já que os trabalhadores iniciais passam os salários ganhos em bens e serviços. Uma vez que os salários são elevados na fabricação (o que faz a maioria dos bens comercializados), reduzir os déficits comerciais terá um grande efeito "multiplicador" sobre o emprego. Estimamos que o multiplicador de tais gastos é de 0,44. Assim, outros empregos adicionais de 1,8 milhão de empregos seriam criados eliminando a manipulação de moeda no cenário de alto impacto, como mostrado na Tabela 2.

Número de empregos nos EUA criado pelo fim da manipulação de moeda, 2018 *

* A tabela estima os efeitos do fim da manipulação de moeda ao longo de três anos, modelado como tendo começado em 2018.

** O cenário de baixo impacto pressupõe que o fim da manipulação de moeda reduza o déficit comercial em US $ 200 bilhões em 2018 em relação ao déficit comercial em 2018; o cenário de alto impacto assume uma redução de US $ 500 bilhões no déficit comercial.

Fonte: Análise do autor da American Community Survey (US Census Bureau 2018), US International Trade Commission (2018), Congressional Budget Office (2018a e 2018b), Bivens (2018), Bivens e Edwards (2018), Kondo e Svec (2009 , 10), Bureau of Labor Statistics (2018d), Bureau of Labor Statistics Programmes de Projeções de Emprego (BLS-EP 2018a e 2018b), e Zandi (2018). Para uma explicação mais detalhada de fontes de dados e cálculos, veja o texto e o apêndice para Scott (2017a).

Copie o código abaixo para incorporar este gráfico em seu site.

Os trabalhos apoiados pela eliminação da manipulação monetária estarão concentrados principalmente nos estados industrializados e agrícolas do Centro-Oeste, incluindo Wisconsin, Indiana, Iowa, Minnesota, Michigan, Ohio, Dakota do Sul, Kansas, Nebraska e também o Idaho no Oeste. Os crescentes déficits comerciais devastaram a produção industrial, o que teve um efeito de ondulação sobre os governos estaduais e locais em todas essas regiões do "cinto de ferrugem" do país.

Pergunta 3. Como nossa relação econômica com a China precisaria mudar para que ele produza mais empregos dos EUA e uma melhor relação comercial?

A China construiu uma economia baseada em exportações com base em políticas financeiras, comerciais e industriais ilegais. Estes incluem a manipulação da moeda chinesa; são muitas das práticas que distorcem o comércio, incluindo subsídios extensivos, barreiras ilegais às importações, restrições ao comércio crítico de materiais críticos (como impostos e quotas sobre as exportações de minerais de terras raras) e dumping; supressão de salários e direitos trabalhistas; e uma corrida para o fundo em padrões ambientais, de saúde e de segurança de produtos que ameaçaram os consumidores nos EUA, poluíram o ar e os oceanos e aumentaram o aquecimento global.

Ao mesmo tempo, a China suprimiu os salários e negligenciou o desenvolvimento de seus próprios mercados domésticos de consumo. Do ponto de vista macroeconômico, a China desenvolveu setores inchados de fabricação e comércio e reprimiu o consumo interno. Como resultado, a estrutura da economia chinesa é distorcida, desequilibrada e insustentável.

A China precisa reconstruir sua economia, reduzindo sua dependência do crescimento liderado pelas exportações e tomando medidas para aumentar o consumo interno. Estes poderiam incluir medidas para aumentar os salários domésticos, aumentando os salários mínimos e reconhecendo os direitos dos trabalhadores para organizar e negociar de forma independente (por exemplo, formar sindicatos independentes). A China também pode aumentar a demanda doméstica aumentando o investimento em sua rede de segurança social e através de investimentos ampliados em infra-estrutura doméstica.

Pergunta 4. À medida que a China evolui de uma economia que faz cópias de coisas para uma economia que também inventa coisas, o que os Estados Unidos precisam fazer para garantir que nossos trabalhadores estejam preparados para competir?

Há uma série de políticas que os Estados Unidos podem e devem comprometer-se a reconstruir sua economia. Tudo contribuirá para a reconstrução da fabricação dos EUA. Por exemplo, o subinvestimento em infra-estrutura reduz a eficiência da economia e a competitividade da fabricação dos EUA. Os Estados Unidos precisam de US $ 3,6 trilhões em investimentos em infraestrutura até 2020 (ASCE 2018). A reconstrução da infra-estrutura dos EUA criará grandes demandas para produtos manufaturados domésticos, como aço, concreto, equipamentos de construção, controles e instrumentos. Isso também ajudará a reconstruir a demanda global na economia doméstica.

O restante da resposta à pergunta 4 puxa diretamente de um documento de pesquisa anterior do EPI (Scott, Jorgenson e Hall 2018).

A promulgação de políticas para estimular de forma mais eficaz a demanda, incluindo o fim da manipulação de moeda, a reconstrução de infra-estrutura, o investimento em indústrias de tecnologias limpas e renováveis ​​e a eliminação de políticas comerciais injustas (como dumping, subsídios e outras barreiras comerciais injustas) são as etapas mais importantes necessárias para reconstruir Fabricação dos EUA.

Novas políticas comerciais para responder a um ambiente internacional dinâmico e cada vez mais hostil se moverão em direção a uma reestruturação do sistema comercial mundial, de modo que ele suporte um comércio justo, equilibrado e sustentável. E os investimentos públicos maciços necessários para reconstruir a infraestrutura dos EUA e desenvolver novas tecnologias energéticas ecológicas e ecológicas criarão demanda doméstica e externa de novos produtos que possam ajudar a reconstruir a fabricação dos EUA, aumentando a competitividade da economia americana como um todo. Finalmente, as reformas dos sistemas de saúde e fiscais também são necessárias para aumentar a competitividade e reequilibrar as despesas públicas e as receitas nos Estados Unidos.

Embora as políticas que abordem o lado da demanda da equação sejam críticas, a assistência do lado da oferta também é crucial; A fabricação dos EUA sofre de capacidade reduzida, em termos absolutos e em relação aos nossos parceiros comerciais. Os Estados Unidos e seus fabricantes nacionais estão operando em um ambiente em que muitos outros países, incluindo a Alemanha, Japão, China e Coréia, operam programas abrangentes de fornecimento para apoiar suas indústrias de bens comercializados. Os Estados Unidos precisam criar um ambiente de classe mundial para apoiar a fabricação doméstica (Ezell e Atkinson 2018 e 2018). Isso deve incluir investimentos amplamente aprimorados em desenvolvimento de tecnologia e "programas de extensão" de fabricação, como a Parceria de Extensão de Manufatura, um programa do Instituto Nacional de Padrões e Tecnologia (NIST) que é muito subfinanciado quando comparado com os programas de capacitação agrícola USDA e com programas de capacitação de produção de outros países, como Canadá, Alemanha e Japão.

Os Estados Unidos também precisam de uma instituição intermediária para fornecer capital de trabalho e de investimento aos pequenos e médios fabricantes, que muitas vezes não têm acesso aos bancos e mercados de capitais dos EUA que dão preferência a grandes empresas multinacionais por empréstimos bancários e títulos corporativos de longo prazo. Esta "Mannie Mae" seria modelada nas empresas de habitação federais (ou seja, Fannie Mae, Freddie Mac e Ginnie Mae) que canalizam o capital para os mercados de financiamento de habitação do país.

Além disso, os governos federais e estaduais devem trabalhar com escolas, sindicatos e fabricantes para desenvolver programas de treinamento melhorados para escola para trabalho para graduados não docentes, inspirados nas políticas alemãs e dinamarquesas da força de trabalho.

Finalmente, o Japão tem um Ministério da Economia, Comércio e Indústria (METI), uma poderosa agência que trabalha para garantir que a política de comércio exterior complementa os esforços para fortalecer os interesses domésticos de fabricação. A China, através de seus planos de cinco anos, também fornece suporte estratégico crítico aos esforços de fabricação. O governo dos EUA precisa expandir sua capacidade para desenvolver e implementar estratégias nacionais de comércio e competitividade para responder e competir com o METI do Japão e os planos quinquenais da China.

Lições sobre a construção de sólidos sistemas de apoio dos Estados Unidos e de outros países.

Os principais elementos de uma política industrial e industrial mais efetiva foram delineados na seção anterior. Alguns exemplos irão ilustrar a escala de recursos e compromissos necessários para aumentar o apoio à fabricação nos Estados Unidos para um nível igual ao de outros países.

In the debates about the future of manufacturing, comparisons are frequently drawn between the decline of employment in agriculture and that in manufacturing. However, agriculture has continued to be a major U. S. exporter, and its contribution to the economy has been relatively constant in recent years despite the sharp decline in employment. Agricultural output has continued to grow (in real terms) despite falling employment.

One of the primary reasons for rising output in agriculture is the steady growth of productivity (output per acre). Among the foremost reasons for the large and steady rise in agricultural productivity has been the key role played by the federal government in supporting research and its dissemination and diffusion. Resources dedicated to this task include the U. S. Department of Agriculture and its Agricultural Research Service, the system of land-grant colleges that support a vast base of primary research into agricultural sciences, economics and technology diffusion, and the USDA’s farm extension service, which has disseminated the latest research findings to farmers at the county and farm level.

There is simply no counterpart in manufacturing to the USDA/land-grant college system of agricultural research, development, innovation, and diffusion of new technologies. The entity that comes closest to performing a similar role in manufacturing may be the relatively obscure National Institute of Standards and Technology (NIST). The president’s budget requested $857 million for NIST in fiscal 2018 (NIST 2018).

In comparison, the USDA’s overall 2018 budget request, including mandatory crop subsidy programs and all other research programs, was $155 billion (USDA 2018). Some 72 percent of USDA expenditures are for nutrition assistance (the Women, Infants and Children program), which only indirectly benefits agriculture. Considering only non–nutrition assistance programs, which include farm and commodity programs, conservation and forestry, rural development, research, and other programs, the USDA’s fiscal 2018 request is still $43.4 billion, more than 50 times total spending on NIST programs. However, manufacturing generated 10 times as much output as did agriculture in 2018: $1,731.5 billion of value added in manufacturing versus $173.5 billion in agriculture (Bureau of Economic Analysis 2018). Thus, per dollar of economic output generated, the USDA spends more than 500 times as much to support agriculture and related activities as NIST spends on manufacturing research and related activities.

One of the most visible (and controversial) elements of NIST is the Hollings Manufacturing Extension Partnership (MEP), which was designated to receive $128 million in fiscal 2018 (NIST 2018). Comparative research by Ezell and Atkinson (2018) has shown that U. S. expenditures for the MEP program represent only 0.0014 percent of U. S. GDP. As a share of GDP, Canada spends more than seven times as much as the United States on manufacturing extension and services programs, and Japan spends nearly 23 times more than the United States.

If U. S. spending on the MEP program were to rise to the Japanese level, it would require a budget allocation of approximately $5 billion per year, not large in the context of the USDA budget, or of overall government spending, but a huge, roughly 40-fold increase of the program.

Germany’s Fraunhofer-Gesellschaft, the country’s largest organization for applied research, serves as a compelling model of what the MEP could become. It supports more than 80 research units and 60 Fraunhofer Institutes and in 2018 had a staff of 20,000, more than half of whom are scientists and engineers. It had an annual budget of €1.8 billion euros ($2.4 billion). More than 70 percent of Fraunhofer’s contract research is from contracts with industry and from publicly funded research projects. Almost 30 percent of its funding is provided by the German federal and state (lander) governments. (Fraunhofer 2018)

The U. S. GDP is approximately 4.2 times larger than Germany’s (IMF 2018b). If the U. S. MEP program were operated on the scale of the Fraunhofer-Gesellschaft, it would require total funding of $10.1 billion, of which $3.0 billion would be required from federal and state contributions. Thus, both the German and Japanese examples suggest U. S. spending on the MEP program should be expanded 20- to 40-fold. Expanding to a program of this scale would require time and resources to ensure that the needed capacities were developed and the resources well invested.

But expanding the MEP program would by no means be sufficient to restore U. S. manufacturing competitiveness. The United States would also need to greatly expand its national R&D infrastructure, both through funding programs within federal agencies such as the National Science Foundation, the Department of Energy, the Environmental Protection Agency, and the National Institutes of Health, and by creating a national system of research universities dedicated to developing manufacturing technology and training manufacturing engineers. This training system would serve as the manufacturing equivalent of the USDA’s system of land-grant colleges, but on a larger scale.

International comparisons also provide good models for labor/management relations, for financing small and medium-sized manufacturing firms and other exporting firms, and for training noncollege-educated workers. German manufacturers practice “stakeholder capitalism” in which boards of directors include an equal number of repre­sentatives of managers and workers (Meyerson 2018). Germany also has an entire sector of banks devoted to financing small and medium-sized firms, which reduces such firms’ need to rely on private capital markets and lessens the demand for maintaining short-term profits. Additionally, Germany has a highly developed school-to-work job-training system for noncollege-educated work­ers, which is much more effective than U. S. job training and displaced-labor-assistance programs. As a result, over the past decade Germany has maintained a large and growing trade surplus even relative to low-wage countries outside the eurozone, despite having some of the highest manufacturing compensation rates in the world (BLS 2018). Furthermore, it has maintained its com­petitiveness in world export markets, and its exports are dominated by autos and other high-value, durable manu­factured goods.

There are externalities that lead U. S. private firms to underinvest in training, R&D, and other activities that would be supported by supply-side policies previously suggested. There are also market imperfections in capital markets that need to be addressed with new public institutions, as suggested above. These market imperfections provide an economic justification for investing public resources in activities that would enhance U. S. manufacturing capacity.

While it is beyond the scope of this [statement] to detail a comprehensive program to develop a world-class environment to support U. S. manufacturing, it is clear that such programs are necessary and would greatly aid expansion of manufacturing and other traded industries, creating millions of additional jobs. Rebuilding manufacturing through rebalancing trade can help restructure the U. S. economy, close the output gap, and help return the U. S. economy to full employment. In the absence of such programs, the United States appears destined to suffer through a “lost decade” or more of excessive unemployment and output far below potential (Fieldhouse and Bivens 2018).

On the other hand, implementing more effective trade and industrial policies, coupled with massive investments in infrastructure, clean technologies, and renewable energy, could reduce or eliminate the U. S. trade deficit altogether. This would support millions of additional good jobs, add hundreds of billions of dollars to U. S. GDP, and reduce unemployment and federal budget deficits while greatly improving state and local finances. These policies would be win-win for the United States, its workers, U. S. communities, and manufacturing and other high-wage domestic industries such as construction and utilities.

Question 5. What is the U. S. doing to address worker readiness and education?

It is important to note that at this stage of the recovery, there is very strong evidence suggesting that a shortage of training or skills mismatches are not responsible for current high levels of unemployment. As of December 2018, there were still more than 2.5 unemployed workers for every available job opening in the country. There were between 1.3 and 8.2 times as many unemployed workers as job openings in every industry. In no industry does the number of job openings even come close to the number of people looking for work (Shierholz 2017).

There is some evidence that employer paid training in the United States has increased slightly in 2018. The American Society for Training and Development (ASTD) estimated that organizations spent $164.2 billion on training in 2018, up from $156 billion in 2018 (Cook 2017). An earlier study for the Employment and Training Administration of the U. S. Department of Labor and the ASTD found that in 2006 businesses spent $46–$54 billion per year on training. However, only one-fifth to one-third of employees received training from their employer, and more educated workers were more likely to receive training (Nightingale and Mikelson 2018) . Thus, most workers did not receive job training from their employer.

Question 7. Why negotiate a Bilateral Investment Treaty (BIT) with China? Why seek an agreement that ensures U. S. companies are better able to move jobs to China?

This question illustrates the tension between policies that are good for U. S. companies, and those that benefit the United States as a location for jobs and production. The data on the economic impacts of foreign investment and “insourcing” are quite clear. Between 1990 and 2006, foreign multinational companies (MNCs) operating in the U. S. were responsible for the net loss of 4 million jobs in domestic firms taken over by those companies, due to layoffs, firms that spun off (and including net jobs created in startups owned by those firms) (Scott 2007).

As Scott (2007) notes, one of the major motivations for negotiating a BIT is to encourage foreign multinationals to invest in the United States. Public officials often take credit for the local jobs created or retained by such investments. Millions of dollars in public money are often offered as incentives to attract such investments, in what often becomes a race-to-the bottom among cities and states that engage in “smokestack chasing.” Less attention has been given to what happens after the initial investment takes place. Sometimes foreign MNCs make an initial job-creating investment and then change their mind. Swedish MNC Electrolux, for example, manufactured refrigerators for years in Greenville, Michigan, but recently closed the plant and moved most of its 2,700 jobs to Mexico (Grand Rapids Press 2008).

Insourcing is often deliberately designed to remove jobs from American industries. Foreign multinationals buy U. S. firms, hollow them out, and then outsource production to their home countries. For example, a few years ago the Indian firm GHLC acquired Dan River, a U. S. textile company. News reports confirmed that “Indian firms are attracted in particular to companies whose brands enjoy considerable popularity in their home markets as those brands can be manufactured more cheaply in their Indian plants” (Business Wire 2007). A similar fate likely awaits Smithfield foods, which was recently purchased by China’s Shanghui (IndustryWeek 2018).

Stepping back from the plant-level view of insourcing, Figure F provides data on total trade by U. S. and foreign MNCs for 1997 to 2018. Overall, these firms have been responsible for a growing share of the U. S. trade deficit. Though not shown in the figure, foreign MNCs alone were responsible for nearly half (44.2 percent) of the U. S. goods trade deficit in 2018. It is, in general, true that foreign companies invest in the United States to gain access to this market.

Trade deficit of MNCs* operating in the U. S. as a share of the total U. S. goods trade deficit, 1997–2018.

The data below can be saved or copied directly into Excel.

The data underlying the figure.

Source: Author's analysis of Bureau of Economic Analysis Direct Investment and Multinational Companies interactive tables and National Income and Product Account interactive tables (BEA 2018a and 2018b)

Copy the code below to embed this chart on your website.

In the 1990s and before, it was true that U. S. MNCs also invested abroad to gain market access. U. S. MNCs used to have a goods trade surplus until 2000. Since then, these firms have developed a large and growing trade deficit. The dominant mode of production for U. S. MNCs is now oriented largely towards outsourcing production of goods destined for sale in the United States. U. S. trade deficits with China and other countries have displaced millions of jobs in the United States. Overall, U. S. and foreign MNCs are responsible for nearly three-fourths (71.1 percent) of the U. S. goods trade deficit in 2018, and shown in Figure F, and hence for most of the jobs displaced by trade in the United States. Thus, the globalization of finance, and the rapid growth of MNCs, have hurt the U. S. economy through the contributions of these firms to growing U. S. trade deficits and trade-related jobs losses. What is good for Wall Street is definitely not good for Main Street in America.

The United States would be better served by using the scarce resources devoted to negotiating new international trade agreements and investment treaties to improve the enforcement of U. S. fair trade laws. The risks associated with a new BIT, especially with China, greatly outweigh any potential benefits.

— The author thanks Ross Eisenbrey for comments and William Kimball for research assistance.

Referências.

American Society of Civil Engineers (ASCE). 2018 Report Card for America’s Infrastructure . infrastructurereportcard/

Autor, David H., David Dorn, and Gordon H. Hanson. 2018. The China Syndrome: Local Labor Market Effects of Import Competition in the United States . National Bureau of Economic Research, Working Paper #18054. nber/papers/w18054.

Bergsten, C. Fred, and Joseph E. Gagnon. 2018. Currency Manipulation, the US Economy, and the Global Economic Order . Peterson Institute for International Economics, Policy Brief 12-25. piie/publications/interstitial. cfm? ResearchID=2302.

Bivens, Josh. 2018. Method Memo on Estimating the Jobs Impact of Various Policy Changes. Economic Policy Institute. epi/publication/methodology-estimating-jobs-impact/

Bivens, Josh. 2018. Using Standard Models to Benchmark the Costs of Globalization for American Workers Without a College Degree. Economic Policy Institute, Briefing Paper #354 epi/publication/standard-models-benchmark-costs-globalization/

Bivens, Josh, and Katherine Edwards. 2018. Cheaper Than You Think—Why Smart Efforts to Spur Jobs Cost Less Than Advertised. Economic Policy Institute. Policy Memo #165. epi/publication/pm165/

Bureau of Economic Analysis (BEA). 2018. “Annual Industry Accounts: Gross Domestic Product by Industry” [interactive tables]. bea. gov/industry/index. htm#annual.

Bureau of Economic Analysis (BEA). 2018a. “Direct Investment and Multinational Companies” [interactive tables]. bea. gov/international/index. htm#omc.

Bureau of Economic Analysis (BEA). 2018b. “National Income and Product Account (NIPA)” [interactive tables]. bea. gov/national/index. htm#gdp.

Bureau of Labor Statistics (BLS). 2018. “News Release: International Comparisons of Hourly Compensation Costs in Manufacturing, 2018.” Washington, D. C.: Bureau of Labor Statistics. USDL-11-1778. bls. gov/news. release/pdf/ichcc. pdf.

Bureau of Labor Statistics (BLS). 2018. “Producer Price Indexes: Industry and Commodity data” [Excel files]. stats. bls. gov/ppi/

Bureau of Labor Statistics (BLS). 2017. “Table A-15. Alternative Measures of labor underutilization, U-6.” bls. gov/news. release/empsit. t15.htm.

Bureau of Labor Statistics, Employment Projections program (BLS–EP). 2018a. “Special Purpose Files—Employment Requirements; Chain-Weighted (2005 dollars) Real Domestic Employment Requirements Table for 2018” [DAT file, converted to Excel sheet and Stata data file]. bls. gov/emp/ep_data_emp_requirements. htm.

Bureau of Labor Statistics, Employment Projections program (BLS–EP). 2018b. “Special Purpose Files—Industry Output and Employment – Industry Output” [DAT File, converted to Excel sheet and Stata data file]. bls. gov/emp/ep_data_industry_out_and_emp. htm.

Business Wire. 2007. Indian textiles and apparel companies have been motivated by the scope for gaining technical and marketing expertise from foreign partners. June 13, 2007. (Dublin).

Congressional Budget Office (CBO). 2018a. “Baseline Economic Forecast—February 2018 Baseline Projections” [spreadsheets downloaded December 6]. cbo. gov/publication/43902.

Congressional Budget Office (CBO). 2018b. “The 2018 Long-Term Budget Outlook: Supplemental Data” [spreadsheets downloaded October 18]. cbo. gov/publication/44521.

Congressional Budget Office (CBO). 2017. “Baseline Economic Forecast—February 2017 Baseline Projections.” [spreadsheets downloaded February 13]. cbo. gov/publication/45066.

Economic Policy Institute (EPI). 2018. “Recession Has Left in Its Wake a Jobs Shortfall of Nearly 8 Million.” EPI Economic Indicator, Dec. 6. stateofworkingamerica.

Economic Policy Institute (EPI). 2017. “Missing Workers: The Missing Part of the Unemployment Story.” An EPI Economic Indicator. February 20.

Ezell, Stephen J., and Robert D. Atkinson. 2018. International Benchmarking of Countries Policies and Programs Supporting SME Manufacturers . The Information Technology & Innovation Foundation. itif/publications/international-benchmarking-countries%E2%80%99-policies-and-programs-supporting-sme-manufacturer.

Ezell, Stephen J., and Robert D. Atkinson. 2018. Fifty Ways to Leave Your Competitiveness Woes Behind: A National Traded Sector Competitiveness Strategy . The Information Technology & Innovation Foundation. itif/publications/fifty-ways-leave-your-competitiveness-woes-behind-national-traded-sector-competitivenes.

Fieldhouse, Andrew, and Josh Bivens. 2018. “True Deficit Hawks Would Be Worried with Jobs and Recovery First.” Working Economics (Economic Policy Institute blog), November 28. epi/blog/deficit-hawks-jobs-recovery/

Fraunhofer. 2018. “Facts and Figures at a Glance.” fraunhofer. de/en/about-fraunhofer. html.

Gagnon, Joseph E. 2018. The Elephant Hiding in the Room: Currency Intervention and Trade Balances . Peterson Institute of International Economics, Working Paper 13-2. iie/publications/interstitial. cfm? ResearchID=2347.

Grand Rapids Press. 2008. “PBS Documentary Features Workers Idled by Electrolux Closing.” April 17. blog. mlive/grpress/2008/04/pbs_documentary_features_worke. html.

Industry Week. 2018. “China’s Shuanghui Buys Meat Processor Smithfield Foods” May 29. industryweek/companies-amp-executives/chinas-shuanghui-buys-meat-processor-smithfield-foods.

International Monetary Fund (IMF). 2018a. International Financial Statistics . Washington, D. C.: International Monetary Fund. CD Rom.

International Monetary Fund (IMF). 2018b. World Economic Outlook Database: October 2018 Edition. imf/external/pubs/ft/weo/2018/02/weodata/index. aspx.

International Trade Administration (ITA). 2018. “ Powering Export Growth.” trade. gov/cs/cs_annualreport12.pdf.

International Trade Administration (ITA). 2018. “National Export Initiative.” trade. gov/nei/

Kondo, Ayako, and Justin Svec. 2009. “Fiscal Policy Cyclicality and Growth within the U. S. States.” College of Holy Cross, Department of Economics. Faculty Research Series, Paper No. 09-11. (Working paper—draft subject to future revisions). college. holycross. edu/RePEc/hcx/Kondo-Svec_FiscalCyclicality. pdf.

Meyerson, Harold. 2018. “Back from China.” The American Prospect , vol. 10, no. 22. prospect/article/back-china.

Nightingale, Demetra, and Kelly Mikelson. “Estimating Public and Private Expenditures on Job Training in the U. S.” Presentation for Workforce Innovations 2006 conference cosponsored by the U. S. Department of Labor Education and Training Administration and the American Society for Training and Development, Anaheim Convention Center, Anaheim, Calif., July 11–13, 2006. doleta. gov/reports/pdf/on_job_training_in_us. pdf.

NIST (National Institute of Standards and Technology). 2018. “President’s FY 2018 Budget Request for NIST Targets Advanced Manufacturing, Critical Science and Technology Programs” [press release]. nist. gov/public_affairs/releases/budget_2018.cfm.

OpenCongress. 2018a. S.1114 Currency Exchange Rate Oversight Reform Act of 2018. opencongress/bill/s1114-113/show.

OpenCongress. 2018b. H. R.1276 Currency Reform for Fair Trade Act. opencongress/bill/hr1276-113/shown.

Pierce, Justin R. and Peter K. Schott. 2018. The Surprisingly Swift Decline of U. S. Manufacturing Employment . National Bureau of Economic Research, Working Paper #18655. nber/papers/w18655.

Scott, Robert E. 2007. The Hidden Costs of Insourcing: Higher Trade Deficits and Job Losses for U. S. Workers. Economic Policy Institute. Issue Brief #236. epi/publication/ib236/

Scott, Robert E. 2018a. Trading Away the Manufacturing Advantage: China Trade Drives Down U. S. Wages and Benefits and Eliminates Good Jobs for U. S. Workers . Economic Policy Institute, Briefing Paper #367. epi/publication/trading-manufacturing-advantage-china-trade/

Scott, Robert E. 2018b. Value-Added Analysis of Trade with China Could Weaken Fair Trade Enforcement and Increase Job Loss . Economic Policy Institute, Briefing Paper #361. epi/publication/bp361-value-added-china-fair-trade-jobloss/

Scott, Robert E. 2018c. “Transatlantic Free Trade Agreement: Job Claims Are Pure Baloney.” Working Economics (Economic Policy Institute blog). epi/blog/transatlantic-free-trade-agreement-job-claims/

Scott, Robert E. 2017a. Stop Currency Manipulation and Create Millions of Jobs: With Gains across States and Congressional Districts . Economic Policy Institute, Briefing Paper #372. epi/publication/stop-currency-manipulation-and-create-millions-of-jobs/

Scott, Robert E. 2017b (forthcoming). China Trade Toll . Economic Policy Institute, Briefing Paper #373.

Scott, Robert E., Helene Jorgensen, and Doug Hall. 2018. Reducing U. S. Trade Deficits Will Generate a Manufacturing-based Recovery for the United States and Ohio . Economic Policy Institute, Briefing Paper #351. epi/publication/bp351-trade-deficit-currency-manipulation/

Shierholz, Heidi. 2017. Four-and-a-Half Years Since Recovery Began, No Jobs for More Than 60% of Job Seekers. Economic Policy Institute, Economic Indicators, February 11. epi/publication/years-recovery-began-jobs-60-job-seekers/

UN Comtrade. 2018. United Nations Commodity Trade Statistics Database. Spreadsheet downloaded December 18, 2018. comtrade. un/db/dqBasicQuery. aspx.

U. S. Census Bureau. 2018. “American Community Survey: Special Tabulation Over 45 industries, Covering 435 Congressional Districts and the District of Columbia (113th Congress Census Boundaries), Plus State and US Totals Based on ACS 2018 1-year file ” [spreadsheets received March 6].

U. S. Department of Agriculture (USDA). 2018. FY 2018: Budget Summary and Annual Performance Plan. obpa. usda. gov/budsum/FY13budsum. pdf.

U. S. International Trade Commission (USITC). 2018. USITC Interactive Tariff and Trade DataWeb [Excel files]. dataweb. usitc. gov/scripts/user_set. asp.

Zandi, Mark. 2018. “At last, The U. S. Begins a Serious Fiscal Debate.” Moody’s Analytics. economy/dismal/article_free. asp? cid=198972.

1. H. R. 1276 and S.1114 would allow the Commerce Department to treat currency manipulation as a subsidy in Countervailing Duty trade cases (OpenCongress 2018b and 2018a).

2. Autor, Dorn, and Hanson (2018) examine the period from 1990 to 2007. Pierce and Schott (2018) examine data for March 2001 to March 2007.

Sign up to stay informed.

Track EPI on Twitter.

EPI is an independent, nonprofit think tank that researches the impact of economic trends and policies on working people in the United States. EPI’s research helps policymakers, opinion leaders, advocates, journalists, and the public understand the bread-and-butter issues affecting ordinary Americans.

Follow EPI.

1225 Eye St. NW, Suite 600.

Washington, DC 20005.

©2018 Economic Policy Institute.

The Perkins Project on Worker Rights and Wages.

Tracking the wage and employment policies coming out of the White House, Congress, and the courts.

State of Working America Data Library.

Authoritative, up-to-date data on the living standards of American workers.

Inequality. is.

Interactive tools and videos bringing clarity to the national dialogue on economic inequality.

Affiliated programs.

Economic Analysis and Research Network (EARN)

A network of state and local organizations improving workers' lives through research and advocacy.

Impact Of China's Growing Economy.

China is on track to become the world's largest economy in coming years. Research the implications of this development and draft a document addressing the following:

What would be the impact of China's economy on:

The world trading system.

The world monetary system.

Western-based global corporations.

How might the concepts of guanxi and guanxiwang come into play? Are there any ethical considerations for a western business?

Discuss three cultural tips for US businesspeople doing business in China.

Support your responses with examples.

Visão geral da solução.

What would be the impact of China's economy on?

The World Trading System - China already has the world's second largest economy after the United States and recently overtook Germany and the worlds largest export nation; it is also a major importer of raw materials and technology. This gives China significant leverage in whole global trade is conducted as more nations will have to cater to China's needs in order to meet their own domestic economic requirements. China also maintains large trade balances with nations it does business with (Exports more than it imports) and has large foreign capital reserves (estimated at over 2 trillion dollars). All this gives China a distinct advantage when conducting bilateral and international trade agreements and gives them a significant voice in whole global trade is conducted. However China is also a member of the of the World Trade Organization (W. T.O) and World Bank and significant effort has been put into ensuring that they conform to established international standards and rules. In other words the established global players (U. S, E. U and Japan) are trying to ensure that China respects the status quo when it comes to how behave in regards to the worlds trading system. Some of the key issues that need to be resolved when it comes to China and the Worlds trading system are:

-Respect for intellectual property rights - this has been a key contention for China's major trading partners as it has been often accused of patent infringement and industrial espionage.

-Market Openness - China has been accused of taking advantage of the international trading system without reciprocating by blocking certain areas of their economy to foreign involvement and protecting domestic industries at the expense of multinational companies.

-Dumping & Subsidizing - Due to the Chinese ability to significantly undercut the labor rates of most industrialized nations they are often accused of dumping their products on the global market. An example of this would be the steel industry, where cheap Chinese steel has led to the .

Resumo da solução.

The impact of China's growing economy is determined. Three cultural tips for United States business people are doing business in China are discussed.

Solução de compra.

Conteúdo relacionado do BrainMass.

Microsoft in China.

the way business is done . Economic Systems China has a mixed market economy with .

International Business and Global Marketing.

Walmart's expansion in China is ideal for growing companies seeking .

China's Currency Policy's Impact on United States.

21/ china - currency-policy . The United States is impacted if China allows its .

Strategic Analysis of Siemens' external Environment.

Índia. . to be prepared in advance to encounter the negative impact of such .

Concepts and Problems in Macroeconomics.

population must be handled effectively ( China's Population: Readings and .

Chinese Economic Influence and its Neighbors.

growing , increasing the . economy and making an irreplaceable impact into the .

Country Profile and Economic Data for China.

in China's weak financial . of the economy , with fixed investment growing at 45 .

Am looking for an overview on the Chinese market and what key economic indicators would either refute or support my argument for my company expansion.

in China's weak financial . of the economy , with fixed investment growing at 45 .

Imbalance of Trade between U. S. and China.

of the United States pales in comparison with that of China . .